La Sentencia del Tribunal Supremo núm. 1521/2026, de 28 de septiembre, resuelve un recurso de casación relativo a un contrato de financiación de bienes muebles (automoción) suscrito en 2017 con una TAE del 12,89%, en el que las instancias previas habían declarado la nulidad radical del contrato por usura, al considerar que la TAE superaba en casi un 60% el tipo medio de referencia. El Alto Tribunal estima el recurso de la entidad financiera, fijando como criterio de comparación la TAE del contrato frente al tipo medio de mercado publicado por el Banco de España para la categoría específica de la operación. Al no superar la TAE pactada en más de 6 puntos porcentuales el tipo medio aplicable (8,187%), la Sala concluye que no concurre un interés "notablemente superior al normal del dinero" y, por tanto, no resulta de aplicación la Ley de Represión de la Usura de 1908. El fallo casa la sentencia de la Audiencia Provincial y devuelve las actuaciones para que esta se pronuncie sobre las pretensiones subsidiarias de abusividad de la cláusula de intereses, no resueltas al haberse estimado inicialmente la pretensión principal de usura.
En la misma línea doctrinal, la SAP de Teruel 147/2026, de 10 de julio de 2026, revoca la sentencia de instancia, que había apreciado usura mediante una interpretación “adaptativa” de la doctrina de los 6 puntos equiparándola a una desviación del 30% sobre la media. La Audiencia aplica el test fijado por el Tribunal Supremo (SSTS 258/2023 y 1378/2023) a un contrato de préstamo con TAE del 10,20%, comparándola con el índice TEDR del Banco de España (6,97%) incrementado en 0,20-0,30 puntos para aproximarlo a la TAE media. Al no superarse el margen de los 6 puntos porcentuales, el tribunal descarta la existencia de usura, confirmando además que el contrato supera el control de incorporación y transparencia al constar claramente expuestos la TAE, el capital, las cuotas y el plan de amortización.